Эксперты: Пожар на АС-31 - замыкание или диверсия

Эксперты-подводники поделились с журналистами некоторыми новыми деталями и версиями гибели офицеров-подводников на глубоководной станции АС-31.

В частности, они утверждают, что ЧП произошло после подъёма «Лошарика» из глубины и его стыковки с лодкой-носителем.

«Именно это обстоятельство позволило спасти часть экипажа и саму станцию», - пишет РБК.

По предварительным данным, пожар и взрыв произошли в носовом отсеке, где находился аккумулятор, говорит ещё один собеседник РБК, знакомый с работой комиссии по расследованию катастрофы.

Эту информацию подтвердил и собеседник, знакомый с ходом расследования. Авария случилась именно на глубоководной станции АС-31, а не на лодке-носителе.

Точное количество людей на АС-31 в момент пожара не раскрывается. Официально объявлено о 14 погибших. «Спальных мест на подлодке 24», — отмечает собеседник, принимавший участие в подобных учениях.

Помимо 14 погибших и пятерых пострадавших, лодка могла вместить ещё пятерых, предполагает он. Данных о них нет и не будет с учётом секретности операции, добавил собеседник.

Глава Минобороны Сергей Шойгу заявил, что часть экипажа удалось спасти, однако не уточнил число выживших.

Пятеро пострадавших находились в закрытом отделении североморского госпиталя, все они получили контузии, но к четвергу (4 июля) все пришли в сознание, сообщил источник, знакомый с ходом расследования.

По его словам, всех выписали в субботу, чтобы они смогли попасть на похороны сослуживцев.

Единственный гражданский на борту, по всей вероятности, был представителем завода «Севмаш», который строит подлодки, и осуществлял наладку механизмов, отмечает знакомый с обстоятельствами ЧП моряк.

Военнослужащие сами не выполняют настройку оборудования, они его только эксплуатируют, объясняет он, а регламентные работы выполняют специалисты предприятий-изготовителей.

«Корабль вышел в море, они должны были отработать некоторые задачи. Я предполагаю, что это был учебный выход для проверки готовности корабля», — отмечает подводник.

«У комиссии вызывает вопросы причина взрыва в отсеке, где находился аккумулятор, а также тот факт, что моряки не воспользовались портативными дыхательными аппаратами, которыми по инструкции должны были воспользоваться в первую очередь», — говорит знакомый с расследованием обстоятельств инцидента собеседник РБК.

Речь, скорее всего, идёт об литиевой аккумуляторной батарее, как считалось, абсолютно безопасной, уточняет ещё один опытный подводник.

«Ни одной серьёзной аварии на этих батареях за все 45 лет существования таких подлодок», — подчеркивает он.

Литиевая батарея является резервным источником питания на этой атомной подлодке, объясняет другой бывший подводник.

У каждого подводника среди прочего есть портативный дыхательный аппарат (ПДА) — красная коробка, в которой находится противогазная маска и устройство для дыхания замкнутого цикла, подтверждает подводник, знакомый с погибшими членами экипажа.

ПДА дает возможность до 20 минут бороться за живучесть лодки, несмотря на продукты горения, отмечает он.

Кроме того, у моряков были изолирующие противогазы (ИП-6): когда заканчивается воздух в ПДА, они должны были переключиться на ИП-6, регенеративный патрон которых даёт возможность продержаться ещё 40 минут, объясняет он.

Вероятно, моряки не успели воспользоваться средствами защиты из-за взрыва — кто-то сразу погиб, а кто-то потерял сознание и задохнулся, не успев надеть ПДА.

Не исключено, что кто-то находился не на вахте и спал, предполагает собеседник РБК. В подлодке такого типа достаточно двух-трех вздохов, чтобы отравиться продуктами горения и потерять сознание, объясняет подводник.

Погибшие моряки находились в носовом отсеке подлодки, ещё четверо были в центральном отсеке, они не были задействованы в стыковке, и успели перебраться в лодку-носитель, отмечает собеседник, знакомый с обстоятельствами трагедии.

Гражданский находился в носовом отсеке, его удалось эвакуировать оттуда, отмечает он.

Как именно удалось эвакуировать гражданского специалиста и изолировать носовой отсек, не известно.

В официальном сообщении Минобороны говорится, что гражданского вывел из отсека и задраил люк капитан второго ранга Дмитрий Соловьев.

Если люк задраил кто-то из погибших впоследствии моряков, вероятно, у него на это были считанные секунды — и в таком случае можно предположить, что они решили не тратить время на подключение к ПДА, пожертвовав жизнью ради спасения остальных, — рассуждают собеседники РБК.

Впрочем, не исключен и вариант, что люк задраили с другой стороны.

Ядерный реактор на АС-31 — небольшой мощности, он находится в абсолютно герметичном отсеке и управляется дистанционно, объясняет подводник.

«Поэтому ядерного взрыва быть не могло. Но если не задраить носовой отсек, пожар перекинулся бы на лодку-носитель, и мы бы столкнулись с гибелью гораздо большего количества людей и, возможно, с гибелью обоих кораблей — «Лошарика» и «Подмосковья», — добавляет он.

Комиссия пока не пришла выводам о причинах произошедшего, однако РБК удалось узнать, какие версии рассматриваются специалистами.

Основных две. Первая — возгорание в электрическом щитке. «Короткое замыкание привело к пожару, тот — ко взрыву», — рассказывает собеседник РБК, знакомый с ходом расследования.

Вторая версия, которую не исключает комиссия — это диверсия, продолжает он, указывая, что результатов расследования пока нет и это только предварительные версии.

У другого источника РБК также две версии причин взрыва. Его могло спровоцировать либо короткое замыкание, либо «некое внешнее воздействие» — «столкновение с внешним объектом», которое повлекло за собой попадание воды в аккумуляторную батарею.

«Если вода поступает в аккумуляторную батарею, она начинает выделять хлор, а это приводит к перегреву и взрыву», —говорит знакомый с работой подлодок собеседник.

Возможно также, что к пожару привело короткое замыкание, говорит он.

«Не исключено, что было превышение [концентрации] кислорода по параметрам и от короткого замыкания произошёл взрыв газа. Зависит от того, стоят ли там системы электрохимической регенерации», — продолжает он.

Версию диверсии собеседник РБК также не исключает, но основной не считает.

В этом случае, по его словам, на стадии подготовки лодки к заданию «мог быть заранее заложен элемент, который привел к взрыву», — отмечает он, добавляя, что система безопасности на подлодках делает эту версию маловероятной.

В ответ на запрос РБК в Минобороны предложили дождаться окончания работы комиссии.

Напомним, трагедия на АС-31 произошла вечером 1 июля.

Читайте также на СеверПост: С момента гибели подводников на АС-31 прошло 9 дней