Адвокат Бабенко заявил о взаимоисключающих противоречиях обвинения

Адвокат бывшего вице-губернатора Мурманской области Игоря Бабенко Алексей Токарев рассказал СеверПост, что в резонансном судебном процессе, который идёт в Мурманске, наблюдается ряд противоречий обвинительного заключения.

Он считает, что главный абсурд обвинения в том, что преступлением, по сути, является выполнение прямых указов работодателя.

«Деньги на сторону никуда не ушли, никто из обвиняемых не получал эти денежные средства в собственность, не похищал их. И те материальные блага, которые были приобретены за эти средства, были обращены в пользу правительства Мурманской области и на её производственную необходимость. Деньги  потрачены на уставные цели, в том числе, визиты гостей правительства Мурманской области, проведение официальных мероприятий», - сообщил адвокат.

Он напомнил, что по утверждению его подсудимого, Игоря Бабенко, тот являлся лишь исполнителям воли вышестоящего начальства, которое требовало того или иного, за что сейчас им вменяют в вину.

«Другой немаловажный вопрос, который возникает: можно ли было тратить деньги, полученные от пожертвователей. Если можно, то где состав преступления? Если нельзя, - почему виноваты только Бабенко, Благодельский, Никрашевский и Келлер? А не финансовое управление Аппарата правительства, минфин, главный бухгалтер Управления по обеспечению деятельности правительства Мурманской области, проходящий в деле, как свидетель, проверяющие органы и все остальные, кто прекрасно знал о существовании и расходовании средств внебюджетного счета, пополняемого за счет коммерческих структур», - удивляется Алексей Токарев.

По словам адвоката, минфин даже учитывал эти поступления при формировании бюджета Аппарата, урезая его согласно тому, сколько именно средств находилось на внебюджетном фонде.

Второй, немаловажный аспект, - следствие вменяет способ совершения преступления – совершение договоров с подложным (мнимым) предметом договора.

Таким образом, основная коллизия, по мнению Алексея Токарева, заключается в том, что сам-то договор не являлся подложным. Подложным он был в части наименования материальных благ.

«При этом правовые последствия от этого не изменились. Договоры изначально заключались на приобретение каких-либо материальных благ. И они были получены. По существу, в договоре лишь неправильно указано наименование  благ», - утверждает Токарев.

Является ли это преступлением, предстоит выяснить в ходе дальнейшего судебного процесса.

Кроме того, бывший вице-губернатор Игорь Бабенко уверяет, а остальные фигуранты уголовного дела не опровергают, что он не давал указаний, какой именно подложный предмет указывать в договоре.

Напомним, ранее Игорь Бабенко рассказал в суде о технологии пополнения внебюджетного счёта Управления по обеспечению деятельности регионального правительства. И о том, как именно  подчинённые поднимали престиж губернатора Мурманской области за счёт сбора денег с бизнеса.

Читайте также на СеверПост:  Игорь Бабенко: Главный организатор - губернатор