Рейтинги рейтингов падают

Рейтинги – это то, что в наше время рекламы и публичности интересно многим, и не только чтобы «на других посмотреть», но и чтобы «себя показать».

Рейтинги престижности, читаемости, покупаемости, успеваемости и стабильности есть  абсолютно в любой сфере нашей жизни. Компаний, занимающихся подобными расчетами, существует великое множество. Оттого цифры и места в подобных материалах могут разниться, хотя исследования проводятся на одинаковую тему и изучают один сегмент рынка. 

Возьмем, к примеру, рейтинги радиостанций. Говорит Макс Байков, генеральный директор Power Хит Радио:

- Я знаю, как составляется рейтинг, например, в нашей сфере радиовещания. Я смотрел подобные исследования и обратил внимание, что опрос проводят по стационарному телефону, до семи или восьми часов вечера. Мы у себя в группе ВКонтакте повесили голосование: у кого есть домашний телефон, и кто им пользуется. Так вот, таковым обладают 30% ответивших, 70% - нет. Соответственно, кто участвует в опросе о том, какая радиостанция лучшая? Домохозяйки и пенсионеры, потому что все остальные либо днем на работе, либо не имеют стационарного телефона. Разве такое исследование может быть объективным?

На какую бы тему не был рейтинг - какой лучше йогурт, или какой более значимый политик - нужно понимать, кто за этим стоит, кому это выгодно. Понятно, что такие исследования позволяют манипулировать общественным мнением в пользу кого-либо или в интересах каких-либо компаний, особенно если их проводит независимо ни от кого «Независимый центр независимых исследований».

Потом получается, что, демонстрируя заказанный рейтинг, крупная сетевая радиостанция, вещающая во множестве городов по всей стране, именует себя титулом «номер один». По количеству населенных пунктов, в которых есть своя редакция – да. А вот по количеству слушателей в каждом городе или селе – тут нужно разбираться каждый раз отдельно: заказывать рейтинг для каждого населенного пункта. Вот и появляется в таких случаях рядом со словами «лучший продукт», «радиостанция номер один» и тому подобными маленькая звездочка и сноска внизу: по версии такого-то исследования, или компании, или дяди Вани, который так считает.

Политические рейтинги, пожалуй, самая любопытная часть, ведь именно исходя из их контента появляются слухи о предстоящих громких отставках или новых назначениях. Начитавшись таких исследований, прошлого губернатора Мурманской области начали отправлять в отставку почти сразу после его назначения.  А он, несмотря на низкий рейтинг, оставался на плаву практически три года. Теперь, ссылаясь на «некие исследования», скорую отставку пророчат Марине Ковтун. Складывается впечатление, что идет соревнование: кто раньше всех заговорит о том, что снимут губернатора. А между тем рейтинги подводили и тех, кто делал ставки на более крупные политические фигуры.

Алексею Навальному накануне выборов в мэры Москвы ставили потолок в 10 процентов, а он набрал больше 25%. С Собяниным получилось с точностью до наоборот. После выборов разгорелся скандал о том, какие рейтинги были куплены, кем и за сколько.

Комментирует Олег Мазур, политолог, директор Центра социальных проектов:

- Если известная крупная компания, занимающаяся рейтингами, предлагает свои услуги и рассылку подобных исследований за абонентскую плату, то, естественно, позиции в этом рейтинге корректируются. Конечно не с нуля до первого места, но то, что платят, чтобы остаться в серединке имеет место быть. Рейтинги, по сути, вещь очень невнятная, такая формализация по внешним признакам. Очень напоминает мне политику фармакологических компаний: показывают и лечат симптомы, а не причину, чтобы было больше лекарств и спроса на них. Рейтинг должен составляться согласно мнению граждан, а не согласно внешней среде и PR-активности политика.

Последний рейтинговый скандал разгорелся буквально на днях после публикации «Центром Политической информации» «Антирейтинга промышленных губернаторов». После пресс-конференции и презентации эксперты, политологи и журналисты вдребезги разнесли качество проведенного исследования. Скандал вышел настолько громким, что вызвал реакцию в Кремле:

«Словом можно обидеть. А когда вердикт выносится для главы региона, надо понимать, что это несет в себе, в том числе, риски для инвестиционной привлекательности субъекта, рождает зачастую и негативную повестку в отношении региональной власти», - заявил «Интерфаксу» высокопоставленный источник в администрации президента, комментируя появившиеся в последнее время в СМИ рейтинги глав регионов.

В Кремле считают, что участвовать в составлении таких рейтингов, конечно, должны профессионалы. Другой вопрос: как контролировать этих профессионалов и их честность? Да и будет ли этим кто-то заниматься? А пока у нас в стране можно купить все: от «липового» больничного до первого места в любом рейтинге.